Агентство Страхования Вкладов фактически отказывается от ареста 2 миллиардов долларов бывшего владельца Межпромбанка Сергея Пугачева. Дело в том, что по решению Высокого суда Лондона АСВ должно обезопасить миллиардера на 75 миллионов долларов, но агентство отказывается это делать, что приведет к снятию ареста. Независимые эксперты считают, что госфинансисты таким образом сыграют «на руку» беглому олигарху.
«АСВшники» «спелись» с Пугачевым? Напомним, АСВ обязалось выплатить Пугачеву до 75 млн долларов, если арест активов причинит ему ущерб, — таков приказ Высокого суда Англии. Этот документ по ходатайству АСВ был приобщен к материалам дела по иску агентства к Пугачеву и бывшим руководителям МПБ, который рассматривает Арбитражный суд Москвы. Но решение российского суда для британского никакого значения фактически не имеет. Поэтому или АСВ сделает взнос, или потеряет два миллиарда долларов. Подчеркнем, агентство добивается привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Межпромбанка основателя банка Пугачева, последнего предправления Марины Илларионовой — с них агентство намерено взыскать 68,5 млрд руб., а также предыдущих руководителей банка Александра Диденко и Алексея Злобина — претензии к ним составляют 7,2 млрд руб.
МПБ должен кредиторам астрономические 79 млрд руб. (за вычетом уже выплаченных 1,9 млрд руб., или 2,3% установленной задолженности). Средств у банка намного меньше: по данным АСВ, всего 2,3 млрд руб. на 1 июля. Но, если учесть девальвацию рубля, то два миллиарда долларов полностью покроют задолженность. В июле прошлого года стало известно, что Высокий суд Лондона вручил бывшему российскому сенатору, бенефициару Межпромбанка Сергею Пугачеву приказ об аресте его активов по всему миру на сумму 1,171 млрд фунтов стерлингов (2 миллиарда долларов). Проблема в том, что, если же впоследствии суд обнаружит, что приказ об аресте активов причинил Пугачеву ущерб, и определит, что его надо возместить, АСВ и МПБ обязуются выплатить Пугачеву до 75 млн, говорится в приказе суда. Но руководство АСВ странным образом отказывается от принятого ранее документа. Самое интересное в этой истории то, что о Пугачеве АСВ вспомнило только спустя четыре года после банкротства Межпромбанка!
За этот период оно смогло удовлетворить требования кредиторов лишь на 3,29%, выплатив им меньше двух миллиардов рублей. Расходы же самого агентства на банкротство МПБ скоро достигнут миллиарда рублей! Эта «задержка» почти позволила Пугачеву «возвратить» часть своих активов. Напомним, в 2014 году подконтрольная господину Пугачеву структура «Техностройпрограмма» пыталась перехватить инициативу в банкротстве Межпромбанка (МПБ). Отметим, что данная компания, являющаяся миноритарным кредитором МПБ, пожаловалась в Арбитражный суд на конкурсного управляющего в мае текущего года. Суть ее претензий, прозвучавших на суде, сводится к тому, что по настоянию кредиторов АСВ не стало оспаривать сделки с выступавшими залогами по кредитам МПБ судостроительными активами господина Пугачева. Дело в том, что сначала банк был первичным залогодержателем по выданным им кредитам. Однако незадолго до отзыва у него лицензии в ходе реструктуризации его беззалогового кредита от ЦБ залоги с судостроительных активов были сняты, а сами активы перезаложены Центральному банку. Потом залоги вернули Межпромбанку, но он стал вторичным после ЦБ залогодержателем.
Проигрыш «Техностройпрограммы» – это уже вторая неудача указанной группы компаний в спорах с АСВ. Спор «Траста» с тем, чтобы заставить АСВ пополнить конкурсную массу за счет ЦБ, также не увенчался успехом. Из текста определения суда следует, что «Траст» не привел однозначных доказательств того, что такая сделка может быть признана недействительной, а значит, и обвинения конкурсного управляющего в бездействии бездоказательны. Таким образом, аффилированным с экс-сенатором Сергеем Пугачевым компаниям пока не удается перехватить инициативу в банкротстве Межпромбанка. Подчеркнем, еще в феврале этого года миноритарные кредиторы МПБ сделали заявление о том, что конкурсный управляющий обанкротившимся Межпромбанком (АСВ) мог бы работать эффективнее. При этом интересно не недовольство кредиторов (оно традиционно), а то, что заявления исходили от структур, аффилированных с Объединенной промышленной корпорацией (ОПК) экс-сенатора от Тувы Сергея Пугачева, куда входил и МПБ.
До сих пор (за три года банкротства) эти структуры в качестве кредиторов банка себя публично не проявляли. Кстати, чтобы вернуть хоть часть денег, Агентство Страхования Вкладов в 2013 году потребовало от бизнесмена 1,3 миллиарда рублей. Тогда же был подан иск к французской компании Snc Villacota 3, которой владеет экс-сенатор. Пикантность истории в том, что Межпромбанк выделил кредит в три миллиарда рублей Snc Villacota 3 (которая находится в его собственности) перед банкротством, что является, по сути дела, коррупционной схемой. Напомним, что Сергей Пугачев был членом Совета Федерации в 2001-2011 годах, до кризиса он входил в «Золотую сотню» российских миллиардеров по версии Forbes. Самое главное то, что деньги, выведенные через фирмы-однодневки, так и не нашлись, и АСВ «претендует» на личные активы миллиардера. Такое дело носит проигрышный характер. «Выводы» Напомним, в январе 2011 года уже было возбуждено уголовное дело по факту банкротства «Межпромбанка».
Первым признаки преднамеренного банкротства в деле Межпромбанка усмотрел Центральный банк, который еще осенью 2010 года обратился к генпрокурору Юрию Чайке с соответствующим письмом. Аналогичные обращения последовали и от Агентства по страхованию вкладов. Впрочем, несмотря на то, что с выводами АСВ и ЦБ о преднамеренном банкротстве Межпромбанка Следственный комитет России согласился еще в августе 2011 года, процессуального статуса в рамках этого уголовного дела банк не имел. Кульминацией скандала вокруг «Межпромбанка» стала отставка в августе 2011 года первого зампредседателя Банка России Геннадия Меликьяна. Согласно официальной версии, отставка Меликьяна никак не связана с банкротством «Межпромбанка», однако аналитики такую связь все же увидели. Дело в том, что господин Меликьян возглавлял главную инспекцию кредитных организаций ЦБ РФ, и именно при его одобрении Центробанк в свое время выделил «Межпромбанку» кредит в размере 32 млрд рублей.
Этот кредит так и не был возвращен государству по понятной причине: «банковское детище» господина Пугачева обанкротилось. То есть ущерб российскому государству оценивается в 1 миллиард долларов. Ранее в своей беседе с журналистами бывший первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян так объяснил этот процесс: «Всего таких (подставных – прим.ред.) компаний было больше ста. Почти все эти компании были однотипными и характеризовались рядом признаков: уставный капитал минимален (10–12 тысяч рублей), зарегистрированы по адресам массовой регистрации, без бухгалтерского работника в штате, платежи в бюджет и внебюджетные фонды крайне незначительны, а операции по банковскому счету состояли главным образом в получении средств от банка и приобретении векселей самого банка. Учреждались эти компании различными физическими лицами – российскими резидентами, эти же лица числились руководителями компаний». Несмотря на очевидную «сомнительность деятельности» подставных фирм, которая может быть выявлена в результате первой же проверки, «Межпромбанк» выдавал подобным компаниям ссуды в размере 1–2 миллиардов рублей, обеспечением по которым выступали векселя офшорной компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах.
«АСВоение»?
Одним из «создателей» Агентства Страхования Вкладов является банкир с сомнительной репутацией Михаил Сухов, о котором вы можете прочитать в нашем материале ««Товарищ Сухов» в «Огнях Москвы»?». Михаил Игоревич остается одной из ключевых фигур в финансовом секторе, сохраняя за собой место члена совета директоров ЦБ. За 2014 год были отозваны лицензии более, чем у ста банков. Но в «оздоровлении» кроется и сомнительная составляющая – на санацию отдают финансовые организации, в основном, только нескольким избранным банкам. Почему-то АСВ в основном выделяет деньги на санацию своим «любимчикам»: «Открытию» или «Бин-банку». Некоторые журналисты видят в этом коррупционную составляющую. Возможно, у агентства с господином Пугачевым тоже существует «неформальный договор». В противоположенном случае сложно представить ситуацию, когда АСВ, приняв условия Высокого суда Лондона, отказывается перечислить 75 миллионов долларов, чтобы получить, фактически, контроль над двумя миллиардами долларов.
«АСВшники» «спелись» с Пугачевым? Напомним, АСВ обязалось выплатить Пугачеву до 75 млн долларов, если арест активов причинит ему ущерб, — таков приказ Высокого суда Англии. Этот документ по ходатайству АСВ был приобщен к материалам дела по иску агентства к Пугачеву и бывшим руководителям МПБ, который рассматривает Арбитражный суд Москвы. Но решение российского суда для британского никакого значения фактически не имеет. Поэтому или АСВ сделает взнос, или потеряет два миллиарда долларов. Подчеркнем, агентство добивается привлечения к субсидиарной ответственности по долгам Межпромбанка основателя банка Пугачева, последнего предправления Марины Илларионовой — с них агентство намерено взыскать 68,5 млрд руб., а также предыдущих руководителей банка Александра Диденко и Алексея Злобина — претензии к ним составляют 7,2 млрд руб.
МПБ должен кредиторам астрономические 79 млрд руб. (за вычетом уже выплаченных 1,9 млрд руб., или 2,3% установленной задолженности). Средств у банка намного меньше: по данным АСВ, всего 2,3 млрд руб. на 1 июля. Но, если учесть девальвацию рубля, то два миллиарда долларов полностью покроют задолженность. В июле прошлого года стало известно, что Высокий суд Лондона вручил бывшему российскому сенатору, бенефициару Межпромбанка Сергею Пугачеву приказ об аресте его активов по всему миру на сумму 1,171 млрд фунтов стерлингов (2 миллиарда долларов). Проблема в том, что, если же впоследствии суд обнаружит, что приказ об аресте активов причинил Пугачеву ущерб, и определит, что его надо возместить, АСВ и МПБ обязуются выплатить Пугачеву до 75 млн, говорится в приказе суда. Но руководство АСВ странным образом отказывается от принятого ранее документа. Самое интересное в этой истории то, что о Пугачеве АСВ вспомнило только спустя четыре года после банкротства Межпромбанка!
За этот период оно смогло удовлетворить требования кредиторов лишь на 3,29%, выплатив им меньше двух миллиардов рублей. Расходы же самого агентства на банкротство МПБ скоро достигнут миллиарда рублей! Эта «задержка» почти позволила Пугачеву «возвратить» часть своих активов. Напомним, в 2014 году подконтрольная господину Пугачеву структура «Техностройпрограмма» пыталась перехватить инициативу в банкротстве Межпромбанка (МПБ). Отметим, что данная компания, являющаяся миноритарным кредитором МПБ, пожаловалась в Арбитражный суд на конкурсного управляющего в мае текущего года. Суть ее претензий, прозвучавших на суде, сводится к тому, что по настоянию кредиторов АСВ не стало оспаривать сделки с выступавшими залогами по кредитам МПБ судостроительными активами господина Пугачева. Дело в том, что сначала банк был первичным залогодержателем по выданным им кредитам. Однако незадолго до отзыва у него лицензии в ходе реструктуризации его беззалогового кредита от ЦБ залоги с судостроительных активов были сняты, а сами активы перезаложены Центральному банку. Потом залоги вернули Межпромбанку, но он стал вторичным после ЦБ залогодержателем.
Проигрыш «Техностройпрограммы» – это уже вторая неудача указанной группы компаний в спорах с АСВ. Спор «Траста» с тем, чтобы заставить АСВ пополнить конкурсную массу за счет ЦБ, также не увенчался успехом. Из текста определения суда следует, что «Траст» не привел однозначных доказательств того, что такая сделка может быть признана недействительной, а значит, и обвинения конкурсного управляющего в бездействии бездоказательны. Таким образом, аффилированным с экс-сенатором Сергеем Пугачевым компаниям пока не удается перехватить инициативу в банкротстве Межпромбанка. Подчеркнем, еще в феврале этого года миноритарные кредиторы МПБ сделали заявление о том, что конкурсный управляющий обанкротившимся Межпромбанком (АСВ) мог бы работать эффективнее. При этом интересно не недовольство кредиторов (оно традиционно), а то, что заявления исходили от структур, аффилированных с Объединенной промышленной корпорацией (ОПК) экс-сенатора от Тувы Сергея Пугачева, куда входил и МПБ.
До сих пор (за три года банкротства) эти структуры в качестве кредиторов банка себя публично не проявляли. Кстати, чтобы вернуть хоть часть денег, Агентство Страхования Вкладов в 2013 году потребовало от бизнесмена 1,3 миллиарда рублей. Тогда же был подан иск к французской компании Snc Villacota 3, которой владеет экс-сенатор. Пикантность истории в том, что Межпромбанк выделил кредит в три миллиарда рублей Snc Villacota 3 (которая находится в его собственности) перед банкротством, что является, по сути дела, коррупционной схемой. Напомним, что Сергей Пугачев был членом Совета Федерации в 2001-2011 годах, до кризиса он входил в «Золотую сотню» российских миллиардеров по версии Forbes. Самое главное то, что деньги, выведенные через фирмы-однодневки, так и не нашлись, и АСВ «претендует» на личные активы миллиардера. Такое дело носит проигрышный характер. «Выводы» Напомним, в январе 2011 года уже было возбуждено уголовное дело по факту банкротства «Межпромбанка».
Первым признаки преднамеренного банкротства в деле Межпромбанка усмотрел Центральный банк, который еще осенью 2010 года обратился к генпрокурору Юрию Чайке с соответствующим письмом. Аналогичные обращения последовали и от Агентства по страхованию вкладов. Впрочем, несмотря на то, что с выводами АСВ и ЦБ о преднамеренном банкротстве Межпромбанка Следственный комитет России согласился еще в августе 2011 года, процессуального статуса в рамках этого уголовного дела банк не имел. Кульминацией скандала вокруг «Межпромбанка» стала отставка в августе 2011 года первого зампредседателя Банка России Геннадия Меликьяна. Согласно официальной версии, отставка Меликьяна никак не связана с банкротством «Межпромбанка», однако аналитики такую связь все же увидели. Дело в том, что господин Меликьян возглавлял главную инспекцию кредитных организаций ЦБ РФ, и именно при его одобрении Центробанк в свое время выделил «Межпромбанку» кредит в размере 32 млрд рублей.
Этот кредит так и не был возвращен государству по понятной причине: «банковское детище» господина Пугачева обанкротилось. То есть ущерб российскому государству оценивается в 1 миллиард долларов. Ранее в своей беседе с журналистами бывший первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян так объяснил этот процесс: «Всего таких (подставных – прим.ред.) компаний было больше ста. Почти все эти компании были однотипными и характеризовались рядом признаков: уставный капитал минимален (10–12 тысяч рублей), зарегистрированы по адресам массовой регистрации, без бухгалтерского работника в штате, платежи в бюджет и внебюджетные фонды крайне незначительны, а операции по банковскому счету состояли главным образом в получении средств от банка и приобретении векселей самого банка. Учреждались эти компании различными физическими лицами – российскими резидентами, эти же лица числились руководителями компаний». Несмотря на очевидную «сомнительность деятельности» подставных фирм, которая может быть выявлена в результате первой же проверки, «Межпромбанк» выдавал подобным компаниям ссуды в размере 1–2 миллиардов рублей, обеспечением по которым выступали векселя офшорной компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах.
«АСВоение»?
Одним из «создателей» Агентства Страхования Вкладов является банкир с сомнительной репутацией Михаил Сухов, о котором вы можете прочитать в нашем материале ««Товарищ Сухов» в «Огнях Москвы»?». Михаил Игоревич остается одной из ключевых фигур в финансовом секторе, сохраняя за собой место члена совета директоров ЦБ. За 2014 год были отозваны лицензии более, чем у ста банков. Но в «оздоровлении» кроется и сомнительная составляющая – на санацию отдают финансовые организации, в основном, только нескольким избранным банкам. Почему-то АСВ в основном выделяет деньги на санацию своим «любимчикам»: «Открытию» или «Бин-банку». Некоторые журналисты видят в этом коррупционную составляющую. Возможно, у агентства с господином Пугачевым тоже существует «неформальный договор». В противоположенном случае сложно представить ситуацию, когда АСВ, приняв условия Высокого суда Лондона, отказывается перечислить 75 миллионов долларов, чтобы получить, фактически, контроль над двумя миллиардами долларов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий